di Christian Mahieux, ferroviere in pensione, membro di SUD-Rail e dell’Union interprofessionnelle Solidaires Val-de-Marne, co-presidente della Rete sindacale internazionale di solidarietà e di lotta, collaboratore della casa editrice Syllepse, di Cerises la coopérative e de La révolution prolétarienne, da alencontre.org

 

Da metà gennaio 2023, diverse giornate di scioperi e manifestazioni hanno riunito milioni di persone. Sono guidate da un gruppo intersindacale nazionale che comprende CFDT, CGT, FO, CGC, CFTC, UNSA, Solidaires e FSU. Oltre che dall’intersindacale nazionale, le manifestazioni e gli scioperi sono stati indetti anche da CNT-SO, da CNT, da LAB nei Paesi Baschi, da STC in Corsica, dalle organizzazioni sindacali fondate nelle ultime colonie francesi (USTKE in Kanaky, UGTG in Guadalupa, CDMT in Martinica, ecc.).

L’intersindacale non è un gruppo rivoluzionario, anzi, ha una forte componente di “dialogo sociale”. È stata la legge sulle pensioni e la volontà di smantellare il movimento sindacale a motivare questa rara unità di azione sindacale.

Questa unità apre prospettive su cui dobbiamo lavorare. L’impossibilità di costruire uno sciopero nazionale intersettoriale che potesse essere prolungato è l’altro fattore decisivo del periodo. Quali lezioni possiamo trarre da questo?

Le nostre pratiche sindacali devono (ancora) essere riesaminate. Devono basarsi sulla realtà, non solo sui nostri desideri. La violenza della polizia, l’odio e il disprezzo di classe della borghesia e la solidarietà sindacale internazionale sono solo alcune delle questioni sollevate.

La legge del governo e dei padroni

Negli ultimi 30 anni, ci sono stati molti attacchi alle pensioni: 1993, 1995, 2003, 2007, 2010, 2013, 2018, 2019, 2023.

Gli obiettivi erano sempre gli stessi: farci lavorare di più, guadagnare di meno e distruggere un sistema pensionistico che, pur non essendo perfetto ai nostri occhi, è comunque visto dalla borghesia come un’anomalia all’interno del sistema capitalistico. Nel corso degli anni sono stati utilizzati gli stessi strumenti distruttivi: calcolo delle pensioni sulla base di un maggior numero di anni di salario, allungamento del periodo di contribuzione necessario per ottenere una pensione completa, contabilizzazione, posticipazione dell’età pensionabile prevista dalla legge, abolizione di regimi più vantaggiosi di quello generale, esproprio dei lavoratori dei loro fondi pensione a favore dello stato, ecc.

Per quanto riguarda la situazione attuale, numerose pubblicazioni hanno sviscerato il progetto, diventato legge a marzo. Si può riassumere come segue:

• Posticipazione dell’età pensionabile legale a 64 anni. Le successive controriforme hanno portato a un passo indietro in termini sociali per quasi mezzo secolo, visto che giusto quarant’anni fa, l’età pensionabile prevista dalla legge era stata ridotta da 65 a 60 anni.
• Aumento dell’anzianità contributiva necessaria per ottenere una pensione completa: 43 anni. Questo è l’altro parametro decisivo, perché non basta avere 64 anni, bisogna aver lavorato ininterrottamente per tutta la vita. Impossibile, se si tiene conto degli anni di studio, della precarietà dei contratti, del lavoro nero che si sta diffondendo e non dà luogo a contributi previdenziali, ecc.
• Le disuguaglianze tra uomini e donne vengono mantenute o addirittura aggravate.
• Le disuguaglianze sociali saranno mantenute o addirittura aggravate, con le persone più ricche che potranno usufruire di regimi pensionistici integrativi più vantaggiosi.
• Eliminazione dei pochi regimi pensionistici rimasti più favorevoli rispetto al sistema generale: industrie dell’elettricità e del gas, RATP, Banque de France. Uno di questi regimi emblematici era quello della SNCF, la cui fine era già stata prevista da una legge del 2018.

La fine dei regimi speciali, davvero?

In Francia sono l’Assemblea nazionale e il Senato a decidere quali leggi si applicano alla popolazione. A tutta la popolazione? No! Non necessariamente a coloro che le impongono agli altri! I senatori ricevono una pensione netta di circa 2.190 euro dopo… un solo mandato di 6 anni. Il Senato stima la pensione media di questi campioni della Repubblica (!) a 3856 euro netti.

“Il nostro contributo è pari a circa il 15% della nostra indennità parlamentare”, cercano di giustificarsi i senatori. È vero, ma la realtà è che a loro resta un’indennità mensile netta di 5.569 euro… che di solito si aggiunge ad altri compensi.

Dall’Assemblea nazionale, molti parlamentari danno lezioni al Senato: “Noi abbiamo riformato il nostro sistema, voi dovreste fare lo stesso”. Ma questi rappresentanti della Repubblica dimenticano di fornire i dettagli della loro “riforma”: un parlamentare che ha svolto un mandato di cinque anni riceve una pensione mensile netta di 684,38 euro all’età di 62 anni, secondo il sito web dell’Assemblea Nazionale. Dopo due mandati, ciò significa una pensione di 1.368 euro netti – l’equivalente di ciò a cui ha diritto il resto della popolazione, dato che la Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques (un organismo ufficiale) afferma che la pensione media è attualmente di 1.400 euro netti.

Prendere di mira i “rappresentanti eletti della Repubblica” potrebbe essere considerato populista, o addirittura un terreno di coltura per l’estrema destra. Tuttavia, va sottolineato che la cosiddetta estrema destra beneficia allegramente dei vantaggi del sistema della cosiddetta democrazia rappresentativa, attraverso i suoi parlamentari, sia all’Assemblea nazionale che al Parlamento europeo.

Non c’è motivo per non riprendere questa critica all’arricchimento e all’ipocrisia di coloro che, dal Parlamento, fanno le leggi. La questione delle pensioni dei parlamentari è una manifestazione dell’odio e del disprezzo di classe. È questo che dobbiamo mettere in evidenza!

Non solo la minoranza di sfruttatori e i loro servi si stanno rimpinzando sempre più sontuosamente, ma hanno anche il massimo disprezzo per noi. Parlano di lavoratori che vanno in pensione dopo oltre quattro decenni di sfruttamento, fatica, usura e salari da miseria, ma intascano una pensione equivalente alla nostra dopo uno o due mandati per i quali… sono stati appena chiamati a rappresentarci.

Manifestazioni enormi…

L’intersindacale nazionale ha indetto quattordici giornate nazionali di sciopero e manifestazione: 19 gennaio, 31 gennaio, 7 febbraio, 11 febbraio, 16 febbraio, 7 marzo, 8 marzo, 11 marzo, 23 marzo, 28 marzo, 6 aprile, 13 aprile, 1° maggio e 6 giugno.

Sorvoliamo sulla battaglia di cifre che tradizionalmente contrappone polizia, sindacati e media sul numero di manifestanti. Qualunque sia il parametro di riferimento utilizzato, l’affluenza è stata eccezionale, la più alta degli ultimi anni.

Questo è il caso delle grandi città, ma anche di una moltitudine di paesi e città in tutta la Francia. Questa è una caratteristica del movimento dei Gilets jaunes: un forte radicamento locale in ogni regione. Il 31 gennaio, ad esempio, il numero di manifestanti a Tarbes (nella regione dell’Occitania, nel Sud) avrebbe rappresentato 6 milioni di persone; 5.200 persone erano presenti nelle strade di Saint-Gaudens (dipartimento Haute-Garonne), una cittadina di 11.500 abitanti. Gli esempi potrebbero essere moltiplicati.

Tutto sommato, un milione, due milioni, due milioni e mezzo: non è questo il punto. Le manifestazioni sono di una portata che non si vedeva da molto tempo; nessuno lo nega.

Ma non basta: l’obiettivo era quello di schiacciare i sindacati

Il livello di potere contrattuale necessario per la vittoria può essere valutato solo caso per caso, in un determinato momento. Per quanto importanti possano essere il dibattito e la lotta sulle pensioni, siamo di fronte a un’offensiva dei capitalisti e dei loro rappresentanti che va oltre questo quadro.

C’è il desiderio di spazzare via il movimento sindacale, senza distinzioni. Da qui il disprezzo del governo per il movimento intersindacale nel suo complesso, ma anche per la sua diversità.

Non è insolito che il governo ignori Solidaires e si opponga alla CGT; è molto meno usuale che disprezzi la CFDT. Rispetto alle precedenti lotte su larga scala nel paese, c’è un cambiamento che va tenuto in considerazione: quello della casta politica al potere.

Per i tecnocrati come Macron e i suoi ministri, il governo è solo un momento di una vita professionale fatta di consulenze per aziende, consigli di amministrazione, gestione di società pubbliche, ecc. Non si preoccupano dell’arresto della “carriera politica” che può derivare da una sconfitta sociale.

Da qui il loro cinismo di fronte alla massiccia bocciatura della loro proposta di legge. Inoltre, lo stesso Macron è al suo secondo mandato e non è rieleggibile. Questo li rende ancora più disponibili a combattere di petto le battaglie decise dai datori di lavoro, che possono così sparire dal panorama, aspettando tranquillamente che il lavoro venga svolto dai loro servi!

La mobilitazione è stata al tempo stesso eccezionale e insufficiente.

Eccezionale per il numero di manifestanti, per la durata, per la rivolta popolare, ma anche per il fatto che negli ultimi mesi gli scioperi hanno interessato molte aziende private in vari settori professionali. Insufficiente, perché, come abbiamo detto fin dall’inizio, “le manifestazioni non bastano”, eppure restano il metodo di azione preferito da molti.

Bloccare l’economia, fermare i mezzi di produzione, in altre parole scioperare, resta difficile da generalizzare, sia nel tempo, sia nelle “giornate nazionali”. Le ragioni sono note, prima fra tutte l’inadeguatezza dell’organizzazione sindacale intersettoriale locale.

Ciò è dovuto all’antisindacalismo militante del padronato: assenza di diritti nelle aziende più piccole, messa in discussione dei diritti nelle altre, uso improprio attraverso istituzioni di rappresentanza del personale sempre più istituzionali e sempre meno rappresentative, repressione antisindacale ovunque.

Ma è anche il risultato di scelte fatte dai sindacati stessi: quando si vuole cambiare radicalmente la società e si crede che lo sciopero generale sia il modo per farlo, non si può emarginare la dimensione intersettoriale del sindacalismo nell’attività quotidiana.

Bisogna anche considerare l’arretramento ideologico della nostra classe sociale, che si riflette nel fatto che una parte di essa esonera i datori di lavoro dalle loro responsabilità nello sfruttamento capitalistico per concentrarsi solo sul governo. Anche la propaganda del Rassemblement National di Marine Le Pen va in questa direzione.

Se da un lato questa constatazione è necessaria per andare avanti, dall’altro è importante ribadire il carattere potente di questo movimento di massa. Senza ripercorrere le grandi manifestazioni in tutte le regioni, è importante notare i blocchi e i raduni che sono continuati, in particolare da marzo.

Non sostituiscono gli scioperi, perché hanno un effetto più debole sull’economia, sulla produzione e quindi sui profitti dei capitalisti. Tuttavia, riuniscono le squadre sindacali di CGT, Solidaires, FSU e persino FO o CFDT delle stesse città o degli stessi quartieri nei grandi agglomerati urbani.

A breve termine, questo rafforza la fiducia popolare nel movimento e nelle organizzazioni sindacali che lo organizzano; a lungo termine, crea una dinamica positiva per il movimento sindacale.

Ma cosa fare tra due manifestazioni?

Questa è la domanda che molti gruppi di attivisti si stanno sinceramente ponendo. Da qui la serie di manifestazioni serali note come “raduni con le fiaccole”; da qui le discussioni e talvolta le iniziative sulle casse di sostegno agli scioperi; da qui le “assemblee generali” nelle città che riuniscono attivisti di varie organizzazioni; da qui le casseruole degli ultimi mesi.

Una successione di manifestazioni non sarà sufficiente per vincere. Perché non fermano l’economia, ma anche perché riuniscono persone già mobilitate, in misura diversa. Ma per far pendere la bilancia del potere a nostro favore bisogna conquistare chi non ha aderito al movimento di protesta collettiva: i dipendenti di aziende in cui lo sciopero non è all’ordine del giorno, quelli di settori in cui si pensa di “non poter” scioperare; dove c’è bisogno di sentire il sostegno concreto delle squadre sindacali della grande azienda accanto, a volte sullo stesso sito (per aziende in subappalto), la necessità di contare sullo scambio con le squadre sindacali locali e sulla loro presenza.

I volantinaggi e i dibattiti organizzati dalla CGT, da Solidaires e da altri sindacati locali/dipartimentali sono essenziali per costruire uno sciopero nazionale intersettoriale.

In “Comment s’occuper entre deux dates de mobilisation?”, Baptiste Pagnier, attivista dell’Unione dipartimentale CGT di Parigi, sviluppa questo tema in modo molto pertinente.

Aggiungiamo che il sostegno agli scioperi in corso dovrebbe essere una cosa ovvia. Nella regione dell’Ile-de-France, ad esempio, decine di lavoratori delle filiali di La Poste (Chronopost, ad Alfortville nella Val-de-Marne; DPD a Coudray Montceaux, nell’Essonne) sono in sciopero da oltre un anno e mezzo. Hanno partecipato a tutte le manifestazioni a Parigi dal 19 gennaio, ma troppo poche squadre sindacali sono state presenti alle loro manifestazioni e ai loro picchetti, invitandoli nelle loro aziende o ai cancelli per pubblicizzare lo sciopero. Venti mesi di lotta sono inusuali, ma in ogni regione ci sono scioperi che vanno sostenuti e supportati!

Evidenziare il ritardo tra due date nazionali è anche un tema ricorrente per alcune correnti politiche, particolarmente attente ad attirare le persone con discorsi e scritti che simulano il radicalismo.

Spesso si parla di “dobbiamo indire uno sciopero generale adesso”, “non aspettiamo l’intersindacale”. Ma cosa sta facendo l’intersindacale?

Il 12 febbraio, ad esempio, l’Intersindacale ha invitato “i lavoratori, i giovani e i pensionati a intensificare il movimento per fermare la Francia in tutti i settori il 7 marzo. L’intersindacale utilizzerà l’8 marzo, giornata internazionale di lotta per i diritti delle donne, per evidenziare la grande ingiustizia sociale di questa riforma contro le donne”.

Cosa si può chiedere di più a un gruppo intersindacale che riunisce CFDT, CGT, FO, CGC, CFTC, UNSA, Solidaires e FSU?

In un momento in cui l’unità dell’azione sindacale è un fattore determinante per la partecipazione di molti lavoratori, che senso ha spendere tempo ed energie per criticare un’associazione intersindacale che propone una simile prospettiva per l’inizio di marzo? Sarebbe meglio farne un punto di appoggio, come nei settori professionali dove, ad esempio alla SNCF, SUD-Rail e CGT hanno mantenuto il quadro intersindacale con UNSA e CFDT, senza che questo impedisca la loro richiesta di uno sciopero a oltranza dal 7 marzo, richiesta che è stata raccolta congiuntamente dalle quattro federazioni.

L’appello lanciato dalla federazione sindacale SUD-Rail dopo alcuni giorni di sciopero prolungato nel settore ferroviario, il 10 marzo, illustra chiaramente cosa significa sostenere uno sciopero intersettoriale: significa parteciparvi e contribuire ad estenderlo!

I lavoratori delle ferrovie stanno parlando con voi:

Non c’è bisogno di spiegare tutti gli effetti dannosi della legge sulle pensioni. Le grandi manifestazioni in tutto il paese dimostrano che il progetto è rifiutato dalla stragrande maggioranza della popolazione. Ma i padroni, gli azionisti e quindi il governo hanno deciso per la resa dei conti: le manifestazioni non sono sufficienti. Abbiamo bisogno di uno sciopero intersettoriale.

All’indomani del 7 marzo, le organizzazioni CFDT, CGT, FO, CGC, CFTC, UNSA, Solidaires, FSU e le organizzazioni giovanili hanno chiarito che “sostengono e incoraggiano tutti i settori professionali a continuare ed espandere il movimento”. Volete sostenerci? Allora partecipate allo sciopero. Rapidamente, per vincere rapidamente.

Noi ferrovieri siamo in sciopero rinnovabile da una settimana. Lo stesso vale per altri settori. Non vogliamo uno sciopero per procura: per aiutarci a resistere, altri settori devono aderire allo sciopero e bloccare il paese! Il modo migliore per sostenere chi sciopera è organizzare uno sciopero dove si lavora. Il modo migliore per vincere rapidamente è agire insieme.

Al congresso della CGT di fine marzo, Pierre Germain-Bonne, delegato del sindacato degli enti locali di Échirolles (Isère), ha detto la stessa cosa: “I compagni ai picchetti hanno bisogno di sostegno e… di più scioperanti. Non hanno bisogno di assegni di solidarietà per i fondi dello sciopero. Riceviamo assegni, stamattina abbiamo ricevuto altri 6.000 euro per il fondo dello sciopero dell’Isère, ma dobbiamo trovare dipendenti [scioperanti] a cui dare i soldi”.

Rafforzare il movimento facendo fermare la Francia in tutti i settori

La questione dello sciopero estendibile è stata discussa da diversi gruppi sindacali. È presente ben oltre gli ambienti che si accontentano di chiederlo senza mai organizzarlo. Ma è proprio l’organizzazione la posta in gioco.

Certo, l’intersindacale nazionale non è stata unanime sull’argomento. Ma diverse organizzazioni si sono espresse a favore di questa posizione, ed è un indiscutibile passo avanti rispetto a quanto visto in passato durante movimenti sociali simili.

In una situazione del genere, dobbiamo fare affidamento sull’unità dei sindacati nel respingere la controriforma e sottolineare gli appelli allo sciopero – “prolungato”, “ovunque possibile” e “generalizzato” – di diverse organizzazioni nazionali interprofessionali.

Già l’11 febbraio, CGT, UNSA, FO, CGC e Solidaires hanno proclamato uno sciopero a tempo indeterminato nei trasporti parigini, a partire dal 7 marzo, così come CGT e SUD-Rail nel settore ferroviario e CGT per la raccolta dei rifiuti e dei rifiuti domestici.

I sindacati dell’istruzione (FSU, UNSA, FO, CFDT, CGT, SNALC, SUD) hanno indetto “scioperi di massa il 7 marzo per chiudere completamente scuole e servizi”. Anche nel settore dell’istruzione superiore e della ricerca, tutti i sindacati hanno indetto per il 7 marzo “scioperi di massa che porteranno alla chiusura totale delle università e degli enti di ricerca. L’intersindacale invita il personale a mobilitarsi in massa l’8 marzo”.

L’intersindacale non ha detto “sciopero generale a oltranza”? Certo che no, ma se l’obiettivo è costruire questo sciopero generale, non solo dire che lo abbiamo indetto, cosa è più utile: un appello con le due parole desiderate, da parte di una o due organizzazioni? O un appello a “fermare il paese” immediatamente seguito da un altro a “continuare e amplificare il movimento”, come hanno fatto insieme CFDT, CGT, FO, CGC, CFTC, UNSA, Solidaires e FSU?

L’intersindacale CFDT/CGT/FO/CGC/CFTC/UNSA/Solidaires/FSU ha fissato la scadenza del 7 marzo, con l’invito a “bloccare la Francia”. La sera dello stesso giorno, il messaggio delle stesse organizzazioni intersindacali nazionali è stato molto chiaro: “[l’intersindacale] sostiene e incoraggia tutti i settori professionali a continuare ed espandere il movimento”.

Contrariamente a quanto accaduto in occasione di movimenti simili nell’ultimo quarto di secolo, questa volta l’intersindacale non è in alcun modo un ostacolo; qualunque sia l’opinione di alcuni commentatori “radicali” che non sono scioperanti, o di alcuni “rivoluzionari” il cui settore non spicca per numero di scioperanti.

Unità e costruzione dello sciopero: priorità in linea con i nostri obiettivi

L’unità è molto visibile anche nelle varie azioni decise a livello locale in tutto il paese: volantinaggi davanti ai cancelli delle aziende o in luoghi pubblici, blocco di caselli, rotatorie o strade, sostegno alle occupazioni di siti produttivi, ecc.

Esiste un rapporto dialettico tra il mantenimento a lungo termine dell’intersindacale nazionale e gli slogan proposti da ciascuna forza sindacale. L’effetto sulla realtà – e questo è ciò che conta – si riflette nell’alto livello di mobilitazione sociale. È nostro grande interesse mantenere l’unità dell’azione sindacale e i quadri di riflessione intersindacali. Questo sarà necessario di fronte alla volontà di distruggere il sindacalismo.

Durante il movimento del 2019, molti hanno limitato la loro azione di sciopero a giornate di azione nazionali e in gran parte del settore privato (e non solo) non c’è stato nemmeno un vero tentativo di sciopero.

Dobbiamo superare questa situazione e non organizzare uno “sciopero per procura”, come fanno coloro che annunciano fondi per lo sciopero piuttosto che organizzare uno sciopero. Tra l’11 febbraio e il 7 marzo c’è stato quasi un mese in cui, dato il clima generale, le équipe sindacali hanno potuto dedicarsi esclusivamente alla costruzione dello sciopero: nei loro stabilimenti innanzitutto, ma anche nel quadro intersettoriale locale. “Fermiamo tutto, fermiamo soprattutto il lavoro il più possibile (con scioperi, ore di assemblea, riposi, ecc.), incontri con le autorità, e organizziamo assemblee generali, volantinaggi mirati, incontri informativi, fondi per lo sciopero, ci prendiamo il tempo per fare il giro dei sindacati nei luoghi di lavoro vicini, offrendo aiuto se necessario, e per coordinarci con i sindacati dello stesso settore professionale”. Gli strumenti sindacali (federazioni, sindacati dipartimentali e locali) servono a questo scopo, e i contatti orizzontali li rendono vivi”.

Se si vuole uno sciopero generale, non ci si può limitare alla propria azienda o al proprio settore professionale. I legami intersettoriali locali sono essenziali per vincere. Ma è in gioco anche il lungo termine: periodi come quelli che stiamo vivendo da gennaio portano nuove persone nel sindacalismo, i contatti sono molto numerosi, le adesioni aumentano…

Dobbiamo strutturare tutto questo, creare o rivitalizzare i sindacati intersettoriali locali; anche in questo caso, possiamo citare ciò che viene fatto da diversi gruppi militanti: mangiare insieme, prima o dopo le manifestazioni; elaborare un calendario per la distribuzione di volantini in aziende selezionate; formalizzare la nomina dei rappresentanti di sezione dei sindacati; rafforzare gli uffici sindacali intersettoriali…

In breve, dobbiamo fare in modo che in futuro siamo più efficaci e quindi più utili ai lavoratori per difendere le loro richieste immediate e creare le condizioni per l’emancipazione sociale.

Costruire lo sciopero significa moltiplicare le discussioni nei luoghi di lavoro. È lì, azienda per azienda, reparto per reparto, che si vince e si costruisce lo sciopero.

Le assemblee generali, il più possibile vicine ai luoghi di lavoro, permettono al maggior numero possibile di scioperanti di prendere in mano le redini dello sciopero. Sono meno spettacolari ma più efficaci delle “assemblee generali” intersettoriali nelle città, quando non si basano su scioperi di massa nelle aziende e nei reparti.

È essenziale che la voce di tutti sia ascoltata; ciò presuppone che i lavoratori si sentano sicuri di esprimersi.

Le “Assemblee generali” organizzate su scala troppo ampia non portano democrazia allo sciopero. Anche nei settori in cui l’azione di sciopero è rinnovabile, c’è stato un declino nell’auto-organizzazione e nella pratica delle assemblee generali degli scioperanti. Non si tratta di nasconderlo o di accontentarsi.

È un problema che riguarda il sindacalismo che sostiene l’emancipazione sociale, la rottura con il capitalismo, l’autogestione e la socializzazione dei mezzi di produzione e di scambio. Anche la debolezza degli strumenti locali interprofessionali sta venendo a galla, come accade in ogni movimento sociale su larga scala; dobbiamo cercare di trarne insegnamento, in linea con i risultati, se vogliamo che le cose cambino.

È stato detto che la CFDT (il principale sindacato francese, e anche il più moderato, in qualche modo corrispondente alla CISL italiana, ndt) ha svolto un ruolo centrale nell’intersindacale nazionale. Troppo centrale? Forse, ma è la più grande organizzazione in termini di iscritti e la più grande secondo i risultati delle elezioni professionali. Non possiamo accontentarci di questo.

Un altro esempio, in parte collegato al precedente: 10 anni fa, era il settore dei trasporti ad avere il più alto tasso di sindacalizzazione; al momento dell’ultimo studio sul tema, nel 2019, le attività finanziarie e assicurative avevano preso quel posto, grazie alla forte crescita, mentre il tasso nei trasporti era in calo. Dato il tipo abbastanza diverso di sindacalismo maggioritario praticato in ciascuno di questi due settori, possiamo anche essere insoddisfatti.

Ma in entrambi i casi, la constatazione è inutile se non porta ad agire per rimediare alla situazione: risorse per la sindacalizzazione, laddove decidiamo di farlo, sulla base delle analisi delle realtà locali.

Solo la verità…

La difficoltà di questo movimento è stata l’attuazione di scioperi prolungati. I ferrovieri ci hanno provato, seguendo le richieste delle federazioni CGT, UNSA, SUD-Rail e CFDT. Ma la (relativa) debolezza è evidente su due fronti:

• Già il 7 marzo, la percentuale di scioperanti (si prendono qui le cifre “ufficiali” fornite dalla SNCF, la società ferroviaria statale) era inferiore a quella degli scioperi precedenti, anch’essi motivati dagli attacchi alle pensioni: 41,29% il 7 marzo 2023, contro il 61% del 24 novembre 1995, il 62,40% del 12 maggio 2003, il 61,47 del 14 novembre 2007 (e il 71,90% del 14 ottobre), il 50,50 del 5 dicembre 2019.
• In parte per questo, ma anche per altri motivi (tra cui la debolezza delle assemblee generali e il forte desiderio di non “andare da soli”), è stato difficile prolungare lo sciopero. Il secondo giorno di sciopero gli scioperanti erano il 18,99%, il terzo l’11,93 e il quarto l’8,40%. Nel 2007, la percentuale era del 42,80% il secondo giorno e del 30,31% una settimana dopo; nel 2019, il 44,51% dei lavoratori era in sciopero il 7 dicembre e il 40,40% l’8. La seconda settimana di sciopero nel marzo 2023 ha visto cifre che oscillavano tra il 4% e il 6% (a parte un “picco” del 15,61%); la cifra è scesa tra il 2% e il 6% nella terza settimana (ad eccezione della giornata del 23: 26,98%). A questo proposito, Tony Fraquelli, ferroviere e attivista della CGT, osserva in un’intervista che “già a febbraio noi [le quattro federazioni] abbiamo indetto due giornate di azione quando le confederazioni ne avevano indetta una sola. E ci siamo resi conto che il primo giorno era molto forte, uno sciopero maggioritario tra i ferrovieri, ma che il giorno dopo, nonostante la convocazione interconfederale, lo sciopero era diventato minoritario”.

A prescindere dalle cifre precise, sindacalisti e scioperanti percepiscono questa realtà in tempo reale. Così come i padroni e il governo. L’entusiasmo è necessario per animare uno sciopero e può portare a non soffermarsi sulle cifre. Ma non ha senso nascondere la realtà agli scioperanti del settore… soprattutto perché la capiscono così bene.

Il problema si pone più in relazione ad altri settori professionali: “Nel posto xxx lo sciopero continua”, “A xx l’Assemblea Generale ha prolungato lo sciopero”; ma se non c’è uno strumento sindacale locale intersettoriale in cui “la verità sulle cifre” possa essere condivisa, molti team sindacali corrono il rischio di basare la loro analisi dello sciopero sulle illusioni.

In questo senso, i bollettini quotidiani de La grève, come quelli pubblicati dall’Union syndicale Solidaires, dalla federazione SUD-Rail e sicuramente da altre strutture sindacali, sono strumenti di grande rilevanza, sia per la circolazione delle informazioni che per le dinamiche di costruzione dello sciopero.

Va da sé che l’esempio dello sciopero della SNCF non mette in discussione il lavoro dei nostri compagni delle ferrovie.

Al contrario! Non c’è nessuna sensazione di “era meglio prima”; non è affatto questo il problema, si tratta solo di analizzare la situazione per andare avanti e rafforzarci. È anche l’occasione per salutare tutti gli scioperanti, con una dedica speciale a Sébastien Noris:

“Sébastien è un ferroviere; da oltre 25 anni lavora e si batte nell’officina TGV di Villeneuve, nella Val-de-Marne. Il governo e la sua polizia gli hanno mutilato un occhio. Sébastien è il leader della sezione sindacale SUD-Rail del suo stabilimento: 92% dei voti alle elezioni nel collegio dei dirigenti, 73% nel collegio dei supervisori. Chi tra coloro che vogliono imporci la loro legge può vantare una tale base democratica? La mutilazione dei manifestanti è spaventosa, chiunque sia la vittima, ovviamente. Ma questa indicazione su Sébastien vuole mostrare, ancora una volta, la grande ipocrisia della loro ‘democrazia’ borghese”.

La questione delle pensioni illustra come collegare la difesa delle richieste immediate con le alternative al sistema capitalistico. La richiesta immediata è quella di respingere la controriforma. È giusto denunciare l’estensione dell’età legale di pensionamento, rifiutare l’aumento del numero di anni di servizio necessari per ottenere una pensione completa, spiegare lo scandalo dei “migliori 25 anni” applicati al regime generale, che si traduce in pensioni molto più basse di quelle che si otterrebbero se la base fosse, ad esempio, “i migliori 6 mesi”, chiedere che si tenga adeguatamente conto del lavoro usurante, chiedere misure che istituiscano l’uguaglianza tra donne e uomini, ecc.

Dalle pensioni alla lotta anticapitalista

Molti cartelli, slogan, striscioni, manifesti e volantini mettono in evidenza le centinaia di miliardi di dollari di ricchezza degli azionisti, l’evasione fiscale e così via. Questo porta a due domande: “Chi crea questa ricchezza?” e “Come viene distribuita?” Si finisce con: “Coloro che la producono con il loro lavoro ne hanno solo una piccola parte” e “È monopolizzata dagli azionisti, dai padroni, in altre parole da coloro che non la producono”.

Non si tratta di dire che gli scandalosi profitti dei capitalisti dovrebbero finanziare le nostre pensioni, perché sono i nostri contributi a farlo, il che significa che dovremmo gestirle noi stessi, senza i padroni, senza lo stato.

Ma nel complesso i capitalisti ci costano! Questo rafforza la credibilità della ricerca di alternative.

Il montante delle pensioni è un altro esempio. Lo scandalo delle pensioni da miseria è ampiamente denunciato, così come la falsa promessa di aumento legata alla controriforma. E giustamente.

Altre domande sorgono facilmente: “La battaglia per avere pensioni indicizzate ai migliori stipendi precedenti è abbastanza comprensibile; ma una volta in pensione, cosa giustifica le differenze di ‘retribuzione’, dal momento che tutti fanno lo stesso lavoro (o, più precisamente, non fanno più alcun lavoro se prendiamo questa definizione come legata al lavoro dipendente)?”

Naturalmente, questo ci riporta alla nozione di “salario differito”, e quindi allo scandalo del sistema pensionistico controllato dallo stato, la confisca da parte dello stato di una parte della remunerazione del nostro lavoro. Ma non ci vuole molto per riportare la questione delle differenze nei livelli pensionistici alla discussione sulle reali basi della gerarchia salariale.

Un recente numero di Cerises la coopérative si è chiesto:

“Queste molteplici espressioni non sono forse più di un semplice rifiuto dell’estensione dell’orario di lavoro, che deve essere caratterizzato come subordinato? Non sono forse già l’espressione implicita del rifiuto del ruolo degli azionisti, della sola valorizzazione economica attraverso il mercato, e infine del rifiuto di considerare come unico lavoro utile l’attività che valorizza il capitale? Una delle condizioni più importanti per la vittoria del movimento e per la marcia indietro del governo non è forse il chiarimento di tutti questi elementi implicitamente o esplicitamente contenuti nelle mobilitazioni e nelle espressioni? […] Non è forse urgente e possibile estendere lo stato d’animo visibilmente condiviso dalla maggioranza delle donne e degli uomini, esplorando insieme altre prospettive, altri scambi sul lavoro e sull’attività, sull’urgenza di liberarsi dalla valorizzazione esclusiva del capitale, di discutere della fine della subordinazione, dell’urgenza di porre fine agli azionisti e alla loro onnipotenza, di ritornare alla differenza tra contributi e tasse, al salario socializzato, all’organizzazione e al controllo di tutti i nostri tempi di vita, ecc.”.

“Il sistema di sicurezza sociale è nostro”, gridiamo nelle manifestazioni. Ammettiamolo, ci è stato rubato molto tempo fa. Se questo era il caso in passato, chi pensa oggi che la Sécu, e quindi la pensione, ma non solo la pensione, sia gestita da coloro che, con i loro contributi, la fanno esistere, cioè i lavoratori?

Eppure, cosa c’è di più semplice? Il rapporto presentato da Henri Raynaud al Comitato confederale nazionale della CGT nel gennaio 1947 poneva l’accento su tre questioni:

• un fondo unico,
• un’aliquota contributiva unica per tutti i settori
• la gestione da parte dei lavoratori senza padroni o supervisione statale.

I tempi di lotta sono tempi in cui la consapevolezza dello sfruttamento e dell’oppressione accelera. È ancora più importante avanzare richieste che portino alla luce le contraddizioni del sistema capitalista, la sua incapacità di riformarsi fino a soddisfare i bisogni collettivi e garantire il futuro del pianeta.

Bastano alcune discussioni tra scioperanti, alcuni dibattiti nelle assemblee generali per far emergere queste e molte altre riflessioni. Da lì è più facile condividere l’idea che il futuro delle pensioni non dipende da questioni tecniche, ma è legato alla contestazione del sistema capitalistico.

Le questioni sociali guidano la politica

Un’altra lezione di questo periodo è che, come in ogni momento di intensa lotta collettiva nella nostra classe sociale, l’estrema destra non è più al centro delle discussioni.

L’organizzazione della lotta di classe, in pratica, è il modo migliore per respingerla. Da qui i tentativi del Rassemblement National (RN) di rientrare nel panorama mediatico con la sua mozione di censura all’Assemblea Nazionale.

Per quanto riguarda la sinistra politica, essa rincorre il movimento; i suoi leader riprendono gli slogan sindacali, ma tutti sanno che non sono loro ad aver permesso l’esistenza del movimento attuale e delle sue prospettive.

Va sottolineato che il sindacalismo è politico e non deve essere al servizio di fazioni partitiche e/o filosofiche, per altro rispettabili.

Il sindacalismo riunisce coloro che decidono di organizzarsi sulla sola base dell’appartenenza alla stessa classe sociale. Insieme, agiscono per difendere le loro richieste immediate e lavorano per una trasformazione radicale della società.

L’oppressione legata al sistema capitalistico, l’oppressione economica derivante dai rapporti di produzione e dal diritto di proprietà, è comune a tutti coloro che stanno “in basso”. È qui che si svolge il confronto di classe.

Al contrario, questo non ci impedisce di considerare che esistono altre forme di oppressione, che non devono essere classificate in ordine di importanza, né tra loro né con l’oppressione economica. Anche le lotte contro l’oppressione e per l’uguaglianza, la libertà e così via sono politica.

La divisione dei ruoli secondo cui il partito si occupa di politica e il sindacalismo di questioni sociali è un vicolo cieco. I sindacati sono, o almeno dovrebbero essere, lo strumento di organizzazione autonoma della classe operaia.

La crisi della loro “democrazia” borghese

Il governo ha fatto affidamento sulla sua maggioranza relativa e sull’ala destra dell’Assemblea nazionale. Non è una sorpresa. Per alcune settimane, la “rappresentanza nazionale” ha dato spettacolo, una rappresentazione teatrale; anche qui non c’è da sorprendersi.

L’opposizione ha agito per ritardare l’adozione del testo e il governo ha fatto lo stesso per accelerarne l’approvazione. Ciascun gruppo ha finto di offendersi per i mezzi utilizzati dall’altro campo: una proliferazione di emendamenti da una parte, un voto bloccato dall’altra.

Non è altro che il normale gioco istituzionale, come previsto dalla Costituzione della V Repubblica francese, una repubblica al servizio della borghesia, costruita sul massacro dei Comunardi e delle Comunarde del 1871.

Questa è la logica alla base della decisione del presidente di utilizzare l’articolo 49.3 della Costituzione piuttosto che sottoporre il suo progetto di legge al voto dei deputati, rischiando così che venisse respinto. Ciò significa che il testo in questione si considera approvato di default, a meno che nei giorni successivi non venga approvata una mozione di censura da parte della maggioranza assoluta dei deputati.

C’è, ovviamente, un nuovo imbroglio aritmetico e democratico dietro questa scelta: mentre l’approvazione o la bocciatura di una legge è determinata dalla maggioranza relativa (le astensioni e le assenze abbassano la soglia da raggiungere, è sufficiente avere più voti “favorevoli” che “contrari”), la mozione di censura che segue l’attuazione dell’articolo 49.3 richiede la maggioranza assoluta del numero di deputati; in questo caso 287.

Questo inverte di fatto la necessità di una maggioranza sul testo: non potendo raccogliere i voti necessari per la sua convalida, il governo ha richiesto alle opposizioni parlamentari di raccogliere 287 voti per poterlo respingere attraverso la mozione di censura. Come previsto, questo risultato non è stato raggiunto per soli 9 voti, con 278 favorevoli alla censura (un numero comunque superiore a quello che il governo avrebbe ottenuto in caso di votazione ordinaria il 16 marzo).

Vale la pena ricordare che da quando è stato introdotto l’articolo 49.3, sia i governi di sinistra che quelli di destra lo hanno utilizzato con impeno: prima di questa centesima edizione, dal 1962 c’erano stati 56 “49.3 di sinistra” e 33 “49.3 di destra”.

Dal 1962, e di fatto dal 1981, nessun governo che includa le forze di sinistra che oggi gridano allo scandalo dopo la decisione di Macron/Borne del 16 marzo 2023 ha abbozzato una riforma volta ad abolire questo comma della costituzione.

Resta il fatto che la decisione del Presidente di utilizzare questo metodo ha contribuito a riaccendere la rivolta nel paese. Il 49.3 è stato infatti il coronamento di tutta l’operazione: tempi stretti per l’esame del testo, voto in blocco su tutto il testo al Senato e soprattutto bugie spudorate fin dalla presentazione del testo.

Il clou di tutta la vicenda è la pensione minima di 1.200 euro per tutti: le dichiarazioni iniziali parlavano di 2 milioni di persone interessate, ma il ministro del Lavoro è passato di smentita in smentita, e la cifra è salita a 10.000 all’anno. Un altro esempio sono i regimi pensionistici speciali, fonte di tanti mali secondo il governo: i regimi oltraggiosamente vantaggiosi per i parlamentari non vengono toccati! C’è un’esasperazione democratica nel paese, in primo luogo tra gli sfruttati dal sistema capitalistico.

Questo non è estraneo a ciò che è alla base di gran parte del movimento dei Gilets jaunes, con il disprezzo dimostrato durante la crisi sanitaria del COVID, quando il potere ha detto tutto e il suo contrario.

La principale lezione da trarre dalla procedura parlamentare è che dimostra, ancora una volta, l’abisso che esiste tra i “rappresentanti del popolo” e… il popolo. Nel pieno rispetto delle regole della cosiddetta democrazia rappresentativa, il parlamento ha adottato una legge che è stata respinta dalla grande maggioranza della popolazione.

I movimenti, le organizzazioni e i collettivi di emancipazione sociale devono andare all’offensiva su questo tema. Dobbiamo sfidare il cosiddetto gioco democratico, che nega le basi stesse della democrazia. Il sistema in vigore è concepito per proteggere gli interessi di padroni, azionisti, profittatori e capitalisti; è un’illusione pensare che gli strumenti messi in atto per perpetuarlo ci permetteranno di superarlo!

È inutile ripetere “agendo così, Macron sta aprendo la strada al Rassemblement national”. Sì, l’estrema destra ne beneficerà… se non ci saranno alternative sostenute pubblicamente. Il nostro campo sociale, il campo di coloro che non vivono dello sfruttamento degli altri, deve riprendere l’offensiva in termini di proposte per organizzare una società autogestita, egualitaria, ecologica… democratica, se torniamo al vero significato della parola.

Violenza della polizia

Soprattutto dal 16 marzo, abbiamo sentito parlare di cassonetti bruciati e vetrine rotte. Certo, di questi tempi non si tratta di segnali di radicalismo, se con questo termine intendiamo la prospettiva di una rottura più rapida con il capitalismo. Ma la rabbia è grande e ampiamente condivisa; peccato che a pagarne le conseguenze sia qualche pattumiera!

“Abbiamo detto più volte che se le persone non si sentono ascoltate, vorranno radicalizzarsi. Lo sentivamo arrivare, anche tra i nostri militanti che non sono anarchici”: queste sono le parole del presidente della Confederazione Francese dei Lavoratori Cristiani (CFTC)!

Il modo in cui le autorità utilizzano questi pochi fatti per parlare di “violenza” è inaccettabile. La violenza sta nel fatto che si vuole far perdere due anni di pensione a milioni di persone! La violenza sta anche nella repressione della polizia, che è stata intensificata in queste settimane.

A Parigi, l’Unione dipartimentale Solidaires aveva dichiarato l’intenzione di organizzare una manifestazione davanti all’Assemblea nazionale il giorno del voto. Il giorno prima, la prefettura di polizia ha vietato la manifestazione! Il divieto è stato revocato dopo una richiesta di sospensiva al Tribunale amministrativo. Migliaia di persone hanno manifestato non appena è stato annunciato il 49.3. In serata, la polizia ha arrestato più di 200 persone!

Manifestazioni, raduni e repressioni da parte della polizia si sono ripetuti in molte città nei giorni successivi. In un comunicato stampa del 20 marzo intitolato “La magistratura non è al servizio della repressione del movimento sociale”, il Syndicat de la magistrature ha riassunto bene la situazione: “Il divieto di manifestare a Place de la Concorde a Parigi il 18 marzo ha fatto sì che un gran numero di persone sia stato preso in custodia dalla polizia, senza alcuna prova di reato. Su 292 arresti, 283 sono stati annullati dal giudice. Questo uso improprio della custodia di polizia illustra gli eccessi della polizia […]”.

L’esempio citato riguarda Parigi, ma gli stessi metodi – divieti di assembramenti o manifestazioni, arresti senza motivo e violenza della polizia – sono stati utilizzati in molte altre città nel corso degli anni, compreso il divieto di portare con sé pentole, oggetto di scherno in tutto il mondo…

Giovani in lotta

La controriforma attacca la nostra classe sociale. Serve gli interessi dei datori di lavoro e degli azionisti. Quasi tutti lo capiscono. Non ha senso perdere troppo tempo ed energie a discutere i dettagli. Stiamo parlando di un progetto per la società.

Per molti giovani “la pensione è lontana”, alcuni dicono “non avremo mai la pensione”. Ma quello che capiscono è che, dopo la pensione, sarà forse il turno dell’assistenza sanitaria? E poi le ferie pagate? E poi il contratto di lavoro? E poi i salari?

Dobbiamo creare un collegamento tra le richieste più locali che si trascinano da mesi o anni, il rifiuto della controriforma delle pensioni e la possibilità di un futuro diverso. Dobbiamo notare l’ampia partecipazione dei giovani alle manifestazioni intersettoriali, nonché alcune azioni nelle scuole secondarie e nelle università. Queste ultime sono insufficienti; anche in questo caso, ciò è in gran parte la conseguenza di una presenza e di un’attività sindacale in calo; è questo che dobbiamo affrontare se vogliamo essere più efficaci.

Sul tema dei giovani, è singolare che il presidente della Repubblica preferisca rimandare quello che da anni è uno dei suoi cavalli di battaglia. A gennaio, Macron voleva annunciare la “generalizzazione” del Servizio Nazionale Universale (SNU, una sorta di rilancio del servizio militare obbligatorio). Ha fatto marcia indietro. Poi si è parlato di marzo; quindi il Segretario di stato incaricato del dossier ha parlato di una decisione a giugno.

Il governo non abbandona il suo piano militarista di asservimento dei giovani. Tuttavia, vista la mobilitazione dei giovani, nell’ambito del movimento contro il progetto di legge sulla pensione e anche per il miglioramento delle loro condizioni di studio e di vita, si temeva che questo annuncio della generalizzazione e/o dell’obbligo del servizio nazionale universale sarebbe stato l’innesco di un movimento di protesta ancora più forte!

Dalla lotta anticapitalista e femminista alle pensioni

L’inizio di uno sciopero a oltranza il 7 marzo avrebbe eliminato la necessità di una giornata internazionale per i diritti delle donne l’8 marzo? Al contrario, ha chiaramente inserito questa giornata, e le lotte femministe in generale, in un quadro anticapitalista, legato alla lotta di classe.

Non è sempre “naturale”, anche negli ambienti sindacali, ma è una sfida importante rendere ben visibili questi legami, non considerare i vari sistemi di oppressione, compreso il patriarcato, come secondari, ma al contrario includere le lotte che vi si oppongono nella lotta per l’emancipazione totale.

L’esempio è dato dai collettivi militanti che organizzano tour e uffici sindacali nei settori più femminilizzati. Da un punto di vista storico, ricordiamo che lo sciopero del novembre/dicembre 1995 in Francia è iniziato con le sezioni sindacali che hanno lanciato assemblee generali e uno sciopero a oltranza il 24 novembre, e il giorno successivo c’è stata una grande manifestazione femminista per i diritti delle donne, le loro richieste e le loro libertà.

Sciopero per procura, referendum, Consiglio costituzionale

Per quanto riguarda gli scioperi nazionali prolungati, sono stati colpiti la SNCF, le raffinerie e il settore energetico. Altri settori sono stati colpiti, ma non a livello nazionale (le pulizie), o non sotto forma di un movimento prolungato che si possa definire di massa.

Di fronte alle difficoltà di estendere lo sciopero, alcune forze sociali hanno cercato di trovare soluzioni altrove. Innanzitutto, si tratta del ritorno dello “sciopero per procura”: la promozione di casse a sostegno dello sciopero in questo periodo fa parte di questa strategia.

Se da un lato è necessario che il movimento sindacale costruisca questi strumenti nel lungo periodo, dall’altro non ha senso pretendere di pensarci solo quando è iniziato un movimento che si vuole generale: a parte i pensionati o i disoccupati, chi dovrebbe contribuire ai fondi di sciopero se non coloro che dovrebbero scioperare? La questione della creazione di veri fondi di sciopero è importante. Ma è un peccato caricaturarla in questo modo.

L’opposizione parlamentare ha presentato ricorso al Consiglio costituzionale; chi pensava che avrebbe invalidato il testo nella sua interezza? Avrebbe potuto farlo in modo tale che il governo avrebbe potuto usarlo come pretesto per “rilanciare il dialogo”, come dicono i sostenitori della collaborazione sociale: ma ciò significherebbe dimenticare che l’obiettivo del governo, il mandato dei capitalisti, dei padroni e degli azionisti, non era quello di discutere ma di schiacciare le organizzazioni sindacali.

Come ha sottolineato l’esperto costituzionale Dominique Rousseau, “il Consiglio costituzionale riconosce che i ministri hanno fornito ‘stime errate’ durante i dibattiti parlamentari, che diverse procedure sono state utilizzate ‘cumulativamente’ per accelerare l’adozione della legge e che l’uso combinato delle procedure attuate è stato ‘di natura insolita’”, ma convalida.

Qualche parola sul referendum d’iniziativa condivisa volto a contrastare l’estensione dell’età pensionabile legale oltre i 62 anni. Convalidato dal Consiglio Costituzionale, avrebbe avuto il vantaggio di congelare la legge per nove mesi; ma poi sono necessarie 4,7 milioni di firme per convalidare il processo. Questo processo porta all’indizione del referendum… a meno che il parlamento stesso non esamini la richiesta entro i 6 mesi successivi. Si torna al punto di partenza.

La dimensione internazionale

Non sorprende che la dimensione internazionale di quanto sta accadendo in Francia sia praticamente ignorata dal movimento sociale. Come per l’attività interprofessionale, questa è una conseguenza dell’incapacità del sindacalismo nel suo complesso di prendere in considerazione l’internazionalità.

Le organizzazioni sindacali ricevono messaggi di sostegno dai loro corrispondenti in altri paesi. Si sta organizzando una presenza internazionale alle manifestazioni, come hanno fatto in diverse occasioni negli ultimi mesi le organizzazioni aderenti alla Rete internazionale di solidarietà e lotta sindacale.

Si sono svolte anche azioni transfrontaliere. La manifestazione di Parigi del Primo Maggio ha accolto diverse delegazioni sindacali provenienti da vari paesi europei.

Si tratta di un evento importante, ma ancora troppo simbolico. In Europa, e non solo, tutte le popolazioni sono state bersaglio degli attacchi capitalistici alle pensioni; tutte si confrontano anche con ciò che è alla base della rabbia popolare che è anche al centro dell’attuale movimento in Francia: la miseria dilagante, la precarizzazione dei posti di lavoro, la distruzione dei servizi pubblici, la negazione della democrazia e il disprezzo di classe.

Restando in paesi geograficamente vicini a noi, di recente ci sono stati, o ci sono ancora, grandi scioperi in Gran Bretagna, Spagna, Grecia, Belgio, Germania e Portogallo, e l’elenco continua. Una delle chiavi della vittoria sociale è anche l’azione sindacale internazionale.

“La lotta continua”. Grazie a chi?

Grazie ai milioni di persone che stanno partecipando alle manifestazioni; ma se ci fossero stati solo questi giorni di azione, la crisi politica provocata dal massiccio rifiuto del disegno di legge del governo non avrebbe raggiunto tali proporzioni. Questo lo dobbiamo agli scioperanti. Scioperi difficili, scioperi insufficienti, ma scioperi che dimostrano che questa legge potrebbe non essere attuata a breve, che il periodo di instabilità politico-istituzionale apre delle prospettive, a patto che non ci si chiuda in queste istituzioni.

Senza gli scioperanti, il governo non avrebbe avuto bisogno di ricorrere al 49.3; senza gli scioperanti, la questione del referendum non sarebbe stata sottoposta a un dibattito pubblico; senza gli scioperanti, il gruppo parlamentare della LIOT (una sorta di “gruppo misto del parlamento francese” non avrebbe presentato un emendamento all’Assemblea Nazionale per annullare il passaggio ai 64 anni…

Non abbiamo vinto, perché il governo ha trasformato in legge il suo progetto. Ma ribadiamo che l’obiettivo dei nostri avversari di classe era un altro: distruggere il movimento sindacale. Hanno fallito. Le decine di migliaia di nuovi iscritti in questo semestre di lotta lo dimostrano.

Ora dobbiamo “fare qualcosa” per questo rinnovamento sindacale, e renderlo un processo a lungo termine. Le decisioni politiche e organizzative sono essenziali: dobbiamo (ri)dare risorse significative alle Unioni Locali (UL) intersettoriali, stabilire piani di lavoro (turni, reperibilità, ecc.) che corrispondano agli obiettivi decisi collettivamente, continuare il nostro lavoro sindacale comune, e così via.

Comprensibilmente, questo non riguarda solo il “livello nazionale”, tutt’altro. Spetta a ogni membro del sindacato, a ogni attivista, a ogni sezione sindacale, a ogni collettivo sindacale decidere, agire per sviluppare una pratica sindacale in linea con le ambizioni di trasformazione sociale, lotta su larga scala e sciopero generale. Ciò richiede una rete di attivisti più ampia e più forte. La formazione sindacale è senza dubbio una delle priorità, così come gli strumenti locali intersettoriali.

Abbiamo notato che abbiamo difficoltà a costruire uno sciopero nazionale interprofessionale? Dobbiamo quindi utilizzare alcune delle risorse sindacali, in particolare il tempo di ciascun attivista, per sviluppare i sindacati locali, in modo che il sindacalismo sia presente in un numero maggiore di aziende e servizi e raggiunga tutti i lavoratori, indipendentemente dalla loro condizione.

I collettivi sindacali locali devono essere rafforzati, non solo a livello interprofessionale, ma anche nelle aziende e nei servizi. Devono essere prese e attuate decisioni sull’allocazione del tempo trascorso con i capi e i colleghi. La ricostituzione dei CHSCT (comitati per la salute, la sicurezza e le condizioni di lavoro) e dei rappresentanti del personale deve essere una priorità nelle nostre richieste e un requisito per chi fa le leggi.

Notiamo che la partecipazione alle assemblee generali degli scioperanti è troppo scarsa? Ogni giorno dobbiamo ricostruire la fiducia collettiva, grazie al sindacato; tutti devono sentire che la loro voce, i loro pensieri e le loro idee vengono presi in considerazione. Nei settori in cui sono state introdotte misure antisciopero, combattiamole insieme; laddove è richiesta una “dichiarazione individuale di intenzione di sciopero”, questa manovra individualizza lo sciopero e contribuisce a far percepire le Assemblee generali come inutili perché devono essere decise… due giorni prima. Tuttavia, l’assemblea generale non è l’unica risposta a situazioni disparate. In molte aziende, si tratterà di ciò che può essere meglio descritto come “discussioni tra colleghi”; questo è altrettanto importante, anche se meno mitico!

L’unità sindacale è importante? Organizziamoci perché possa continuare, nelle città, nelle aziende; distribuendo volantini insieme, facendo comizi insieme, festeggiando insieme, discutendo insieme, elaborando “carte dei lavoratori” insieme, lottando insieme.

Perché l’unità non può essere raggiunta solo attraverso il prisma dell’intersindacale nazionale! Tuttavia, si potrebbero prendere iniziative in questo ambito; la dinamica dell’intersindacale femminile, l’intersindacale creata qualche tempo fa sulle attività internazionali, ciò che è stato fatto anche contro l’estrema destra, tutto questo potrebbe essere migliorato, naturalmente, ma anche esteso ad altri soggetti.

I datori di lavoro lavorano da anni per spezzare i collettivi di lavoro, per indebolire la nostra resistenza e le nostre lotte rivendicative; senza questo sentimento di collettività, questo sentimento di appartenenza a una classe sociale, anche se non è esplicitamente dichiarato, è difficile costruire… movimenti collettivi!

Il nostro sindacalismo deve rispondere a questi attacchi sulla base di ciò e di come vivono (e lavorano) i lavoratori di oggi. La maggioranza sociale che si è espressa nel paese da metà gennaio apre nuove prospettive politiche. Gli scioperanti e i manifestanti devono fare in modo che ciò che hanno costruito non venga loro tolto. Al contrario, dobbiamo farlo fruttare! (Contributo inviato dall’autore, Christian Mahieux, il 15 giugno 2023; è pubblicato nella rivista Les Utopiques, numero 23, Ed. Syllepse, come indicato in calce alla Parte 1)

 

Note

Christian Mahieux,

Questo articolo è apparso sulla rivista dell’Union syndicale Solidaires, Les Utopiques n°23 (éditions Syllepse, 2023).

 

Note

[1]

[2] Per illustrare la natura perpetua della lotta di classe in un regime capitalista, potremmo tornare indietro di oltre 30 anni. Per esempio, nel 1987, con l’abolizione dell’indicizzazione delle pensioni dei pensionati sui salari dei contribuenti, che ha portato a un forte calo; le menti stuzzicate potrebbero citare il 1982, con il decreto del 26 marzo (pensionamento a 60 anni)… che ha inventato il principio dello sconto.

[3].

[4] Va comunque notato che con la fortissima affluenza del 19 gennaio, i sindacati hanno avuto la possibilità di fare annunci più realistici di quelli fatti in questi anni per alimentare il gioco del “secondo la polizia, secondo i sindacati”; tutti sanno quanto assurda sia diventata la situazione, soprattutto in alcune città.

[Sul tema dei fondi per gli scioperi e sulla necessità di non porsi la domanda a sciopero finito, ma ben prima e in una prospettiva di lungo periodo: Christian Mahieux, “Faut-il en faire des caisses?”, Les utopiques n°13, Editions Syllepse, primavera 2020. Inoltre, il dossier disponibile sul blog della rivista La Révolution prolétarienne.

[6] www.revolutionproletarienne.wordpress.com

[7] Alcune correnti politiche eccellono in questo esercizio. I loro rappresentanti utilizzano il tempo e le risorse del sindacato per dire tutte le cose negative che pensano del sindacalismo.

[8] Stiamo parlando di appelli veri e propri: non di quelli lanciati da strutture sindacali che non rappresentano nulla nelle aziende, o da quelle che fanno solo scena. Ad esempio, la federazione Porti e Darsene della CGT sta giocando la solita partita: “nessuno sciopero a tempo indeterminato nei porti” ma uno “sciopero degli straordinari rinnovabile”, come ha spiegato in una riunione delle federazioni CGT, mentre da settimane moltiplica le sue posizioni “dure”, invocando regolarmente uno sciopero rinnovabile in comunicati non distribuiti ai lavoratori.

[9] Sul blog della rivista: Retours sur la grève pour les retraites (2019-2020).

[10] In un’intervista pubblicata sul sito www.contretemps.eu il 13 aprile 2023, Tony Fraquelli, ferroviere e attivista della CGT, ha toccato un altro aspetto altrettanto importante: “Ciò che mi preoccupa è che il modo in cui questa lotta è stata condotta tra i ferrovieri avrà conseguenze concrete per gli anni a venire. Perché ci stiamo allontanando, anche nella mente dei nostri compagni più giovani, ad esempio, dal sindacalismo di classe e di massa, in cui portiamo le nostre rivendicazioni fino allo sciopero per bloccare i mezzi di produzione, per far valere le nostre richieste attraverso scioperi di massa. Siamo passati al sindacalismo di classe, in cui la cosa più importante è dare risalto allo sciopero, anche se ciò significa avere solo una manciata di attivisti in sciopero che fanno un grande spettacolo per bloccare e dare risalto allo sciopero. Per loro è importante ciò che mostriamo. Questo è accaduto, ad esempio, inviando delegazioni di pochi ferrovieri a bloccare gli inceneritori o a bloccare la tangenziale. Faccio l’esempio di una sequenza che ho visto molto concretamente qui, a partire da Montreuil (Seine-Saint-Denis). La federazione del commercio ha ordinato un autobus e 50 di loro sono partiti da rue de Paris [sede della CGT] verso la stazione di Versailles, dove hanno invaso le voci sotto lo striscione dei ferrovieri… Al ritorno, alcuni sono tornati nei loro uffici, mentre altri hanno fatto il giro della tangenziale, dove hanno bloccato il traffico per 15 minuti. Non è durato molto e non ha coinvolto molte persone, ma ha fatto il giro di Facebook e Twitter. Questo non è il nostro sindacalismo di lotta. Purtroppo, questo modo di fare avrà conseguenze in termini di smobilitazione e di costruzione delle lotte al di là dei movimenti nazionali. Il rischio è quello di discorsi e azioni incantatorie, un tipo di sindacalismo che si adatta perfettamente alle Federazioni sindacali globali. […] In questo sindacalismo di classe ma non di massa, ciò che conta è essere “radicali”, e le masse non contano; in ogni caso, se non sono con noi, sono perse. Così ci ritroviamo con scioperi ultra-minoritari. È anche legato alla questione dei fondi per gli scioperi, e da questo punto di vista ci sono cose piuttosto sorprendenti. È il caso di un sindacato che conosco, di cui non farò il nome, che ha chiesto fondi per lo sciopero a InfoCom-CGT e FI, e si è ritrovato con diverse decine di migliaia di euro per una manciata di attivisti in sciopero. Possiamo certamente resistere a lungo in questo modo! Ma non stiamo costruendo nulla”.

[11] “Solo la verità è rivoluzionaria”; non si tratta di sapere chi l’ha detta per primo, ma di notare che molti militanti del movimento operaio l’hanno ripetuta… senza necessariamente rispettarla!

[12] Tutte le cifre citate sono quelle delle statistiche “ufficiali” della SNCF. Che siano considerate precise o meno, sono precise nel tempo e le tendenze qui menzionate non sono quindi messe in discussione. Si tratta delle cifre relative a tutti i collegi, tenendo presente che i tassi sono sempre molto più elevati tra il personale operativo o i macchinisti.

[13] Secondo le stesse fonti, il tasso di sciopero era del 26,09% il 7 febbraio e del 9,06% l’8 febbraio.

[14] “Haine, mépris et violence de classe”, Cerises la coopérative n. 46, aprile 2023.

[15] www.ceriseslacooperative.info

[16] La difesa della sicurezza sociale. Relazione presentata da Henri Raynaud, segretario della CGT al Comitato confederale nazionale del 14 e 15 gennaio 1947, Edizioni sindacaliste, 2016.

[17] Estratto da un recente comunicato stampa del Collectif Non au SNU:

“Cos’è il Servizio Nazionale Universale che il governo vuole rendere obbligatorio per i giovani dai 15 ai 17 anni?

È un’operazione di sottomissione dei giovani: uniformi, bandiere, gerarchie, ordini… l’obiettivo è inculcare uno spirito di obbedienza alle regole e di rispetto assoluto delle norme. Regole e norme che, nella maggior parte dei casi, servono solo a perpetuare le disuguaglianze e le ingiustizie insite nell’attuale organizzazione della società.

Minaccia dei diritti dei lavoratori: con lo SNU, ogni anno 800.000 giovani senza diritti saranno utilizzati per sostituire posti di lavoro attualmente occupati da dipendenti che hanno un salario, la possibilità di organizzarsi in sindacati e diritti individuali e collettivi.

Spese ingenti: lo Stato metterà a bilancio una spesa annua aggiuntiva di un miliardo e mezzo di euro per rendere obbligatoria la SNU. Il bilancio delle forze armate è già di 44 miliardi di euro per il 2023. Si tratta di un sacco di soldi che potrebbero essere utilizzati molto meglio nella comunità piuttosto che nelle mani dei militari!

Il rafforzamento della militarizzazione: l’addestramento militare, l’innalzamento della bandiera, i canti di guerra, le uniformi, l’addestramento dei combattenti, ecc. contribuiranno all’indottrinamento dei giovani.

La propaganda mira a banalizzare il ruolo dell’esercito, anche se è in prima linea nella repressione in Francia, nelle colonie e in altre parti del mondo.

Il governo dice che i giovani devono essere coinvolti. Ma lo stanno già facendo! Contro il razzismo, per porre fine alla distruzione della Terra, per difendere il loro diritto allo studio, per la condivisione della ricchezza e contro lo sfruttamento, per il diritto alla casa, per l’uguaglianza dei diritti e contro la discriminazione, e così via. Come possiamo parlare di apprendimento della cittadinanza quando lo affidiamo all’esercito?

[18] Comprese, ad esempio, le Commissioni Operaie Spagnole (CCOO) che, insieme all’UGT, ai datori di lavoro e al governo, hanno firmato per anni tutti gli accordi che mettono in discussione i diritti pensionistici e organizzano il pensionamento a 67 anni. Questi accordi sono stati trasformati in legge dai governi che si sono succeduti, sia di destra che di sinistra (più recentemente il PS e Podemos).